第三代公链提前提交，Algorand的非典型去中心化之路

今年注定是区块链行业的关键一年。 不仅要欢迎Facebook等巨头的入局，另一方面，继以太坊之后的第三代公链，包括Algorand、Polkadot、Nervos、Conflux等，也纷纷来到主网上线。 公链是这个行业最重要的基础设施，2017年几乎所有的大资金都涌入了这个赛道。 现在，是检验结果的时候了。

Algorand是目前第一个提交论文的项目。 他们即将在本月 19 号——也就是明天——正式启动主网。 与主网一起，还有一个为期 5 年的代币拍卖计划：通过荷兰式拍卖，Algorand 将有计划地分发 POS 系统的原生代币 Alog。 拍卖将在合规平台Coinlist上进行，用户需要通过KYC才能参与。

不同于 POW 挖散币，纯 POS 系统的安全性很大程度上取决于代币的初始发行。 如果代币的初始发行足够去中心化，代币的使用者足够去中心化，系统就会更加安全。 为此，Algorand 创始人、图灵奖获得者 Micali 教授认为荷兰式拍卖是比 ICO 和 IEO 更合适的代币发行方式。 同时，这种分配方式的背后是Micali首次尝试利用Alogrand实现金融民主化。

这显然也是一次大胆而富有创意的尝试：5年连续竞价，每月2期，每月目标5000万个Algos，90%保证回报机制。 其中，90%包保和退换货机制无疑是设计亮点。 参与拍卖的用户有机会在拍卖一年后获得退款。 根据原拍卖价格，最高可退还原金额的 90%。 这种特殊的拍卖方式使得代币发行过程充满了博弈。 退款机制在保障投资安全的同时，也可能会产生大量潜在的二级市场套利空间：比如拍卖结束后，当代币价格下跌时适时买入，然后选择退回原一年后的拍卖价格。

荷兰式拍卖机制本身并不寻常。 一般拍卖会的拍卖价格都是从低到高，而荷兰式拍卖恰恰相反，价格会由高到低。 在价格下跌期间，您可以参与拍卖购买代币。 当价格下降到当前拍卖池的总量刚好可以买下当天的所有代币时，拍卖结束。

例如：假设某一天总共卖出了 100 个 ALGO 代币。 拍卖10元起拍，小李出价50元就买了10个，之后价格继续下跌，小王2元出价40元，买了20个，之后价格继续下跌。 当价格降到1美元时，小明又出价10美元买了10个。此时拍卖池中已经有100美元，拍卖价格已经降到1美元，正好是100 个算法。 当天拍卖结束，小李拿到了50个ALGO，小王拿到了40个ALGO，小明拿到了10个ALGO。 虽然小李的出价是5美元，但他最终的成交价竟然是1美元。

目前上线的 POS 项目并不多，Cosmos 就是其中之一。 然而，Cosmos 的代币发行模式非常简单，只是沿用了最初的私募。 鉴于代币发行对POS项目非常重要，在此背景下，Algorand作为纯POS明星项目，创造性地采用了5年荷兰式拍卖+90%返还保本机制，发行难度并不大可以想象，如果这种方式获得良好的反响，将会对之后推出的众多POS项目产生重要影响。 至少POS明星项目会考虑遵循这种分配方式。

除了代币发行机制的不同，Algorand 在很多方面都自成一派。 你可以很明显的感受到它和其他公链项目的区别。 虽然每个项目的出发点和讲述的故事都大不相同，但第三代公链面临的核心主旨是一致的，即：在保证去中心化和安全的基础上，尽可能多地扩展区块链的性能尽可能。 ETH 2.0 从 POW 到 POS 其实是一样的。

相比之下，Algorand 在面对这个命题时采用了不同的设计：它尽可能放弃了中本聪为比特币引入的创造性激励机制，更多地回归到 Micali 自己身上。 在熟悉的密码学体系中，尝试使用VRF+自选机制来挣脱不可能三角的束缚。

，这次主网上线在即，我们有机会再次和Micali教授以及Algorand首席科学家陈静博士坐下来，聊聊Alogrand上线前大家关心的一些问题。

Algorand 想要完成什么样的使命？ 第一版主网会有智能合约吗？ 悬而未决的激励问题将如何解决？ 为什么使用荷兰式拍卖进行初始代币发行？ 作为一个普通的韭菜，我应该参加Algo的拍卖吗？

看了下面的访谈，大家关心的这些问题中的一些或许可以得到一些答案，但有些问题还是需要自己判断（比如是否应该参加拍卖）。

1个

The Democratization of Finance 金融民主化

橙皮书：第三代公链各个项目的思路显然有很大的不同。 每个人都在解决不同的问题，每个人都认为自己解决的问题是最重要的。 您对 Algorand 的愿景是什么？ 您认为目前公链最重要的问题是什么？ 对于这个问题，Algorand 给出了怎样的解决方案？ 您认为 Algorand 可以帮助人们做什么以前做不到的事情？

Micali：我最想要的其实是Democratized Finance，用Algorand让金融民主化。 就拿我们的荷兰式拍卖来说，这是 Algorand 上的第一个应用，也是我最想要的一个。 如果在传统的拍卖方式中，需要所有参与者聚集在同一个房间里，但是我们把拍卖的过程放到了链上，链上真的是可扩展的，所以全世界的人都可以参与进来。

就我个人而言，这就是我最初做 Algorand 的动力和热情所在。 当然，有很多人想在 Algorand 上做游戏和 DAPP，都可以，但我个人最想要的是初始拍卖应用，它代表着金融的民主化。

我们现在这个世界的金融体系对普通人不是那么友好，不是平等的，不是每个人都可以自由使用的。 甚至许多非常古老的金融产品和服务也没有民主化。 我们希望那些更复杂、更精巧的金融应用，能成为普通人平等、自由获取的服务，因为只有这样，你才能提升大家（帮助提升人），让大家分享金融的可能性性。

Algorand的技术优势在于它去掉了很多挖矿成本，因为Algorand不会分叉，它是真正可扩展的，同时它是去中心化的，所以我们可以对每个人一视同仁，让每个人都可以参与系统公平。

橙皮书：这次拍卖是在链上进行的吗？ 那为什么这次拍卖还需要与Coinlist和KYC合作呢？

米卡利：是的。 这其实是因为你不能从一开始就做到去中心化，而去中心化是需要一个过程的。 让我们想想 Algorand 系统的初始状态——一开始，没有人拥有 Algo 代币。 如果要找人购买代币，必须要用法币购买。 但是我们没有办法把法币放到区块链上，所以一开始你需要一个像Coinlist这样的角色，接受你的法币，然后注册授权给你，这样你就可以参与竞拍了。 最后大家的拍卖都会上链以太坊转pos矿工怎么办，你可以在链上实时看到还有多少代币可以拍卖。 当每个人都有Algo token的时候，我们就不需要像Coinlist这样的角色了。 比如你想做一个房产的荷兰式拍卖，直接用Algo代币在链上拍卖就可以了。

橙皮书：为什么选择在链上进行荷兰式拍卖？ 为什么不是 ICO 或 IEO，或类似 Lockdrop 的东西？

Micali：荷兰式拍卖将定价权完全交给了市场。 它不像 ICO 那样设置固定价格。 一枚合理的硬币多少钱？ 没人知道。 Algo 的价格不是由我决定的，我也没有兴趣给它定价。 算法由市场上的每个人决定。

这也是我们希望如何使金融民主化的一个例子。 因为你想平等对待系统中的每个参与者。 每一个用户在进入一个新生态的时候，都会关心自己是否被平等对待，从一开始就被平等对待。 我们还希望系统从第一天起就去中心化。

第一天是什么时候？ 这是您第一次购买代币的时候。 荷兰式拍卖之后，大家购买代币的价格是一样的，比较公平。 并不是所有的拍卖方式都符合这个要求，荷兰式拍卖恰好就是这样，所以我们选择了这种拍卖方式。

Coinlist 的另一个功能是为我们提供退款政策。 这个政策意味着假设你一年后不想要 Algo，你可以要求我们退还 90% 的钱（当交易价格大于 1 美元时）。 当您想要退货时，必须有人知道您是谁，对吧？ 所以需要 Coinlist 来做 KYC。 顺便说一句，如果你买车，你想一年后返还90%，你觉得可能吗？

在区块链系统中，你不仅要公平对待用户，还要让用户觉得这种待遇是公平的。 将荷兰式拍卖放在链上就可以做到这一点。 如果你不上链，当然你也可以打电话给你的用户，告诉你的用户现在实时拍卖的价格是多少。 也许这很公平，但他们如何看待这一点？ 我认为没有办法。

橙皮书：我很好奇。 我看到的很多项目，包括比特币和以太坊，其实都是草根发起的。 我们不知道中本聪是谁，但比特币周围的人大多数都是正常人，以太坊也是，Vitalik 只是一个很聪明的孩子。 如果区块链是一场自下而上的革命，你（在我看来）是顶层的精英，你为什么要这样做？

Micali：我不认为我站在金字塔的顶端。 当然，我们受过更好的教育。 你可以说我们是精英，但我认为提升每个人是我们的责任。 责任往往伴随着你的能力。

真正关键的问题是我们一直缺乏这样的技术来帮助每个人。 如果按照以前的机制，你要想为人做点什么，只能先和一小群人沟通，然后再让这一小群人和其他人沟通，那么这一小群人肯定会比别人好。 别人有更多的优势，他们就会有更大的权利。 这并不等于所有人。

如果你看看互联网，它是一个非常民主化的工具。 今天信息在互联网上以非常便宜的速度流动，这是信息民主化的结果。 信息可以自由流动，但价值和货币不能自由流动，因为交易成本和交易摩擦仍然很高。 对于富人来说，在进行价值交换的时候，支付一部分这个成本是可以接受的，以避免一些交易摩擦，但是对于穷人来说，这是不可能的。 当我要交换的价值很小的时候，交易的成本大于价值，那么价值传递可能会中途耗尽，我无法交换价值。

我们需要的是一种更高效的价值流通和交换方式。 这不仅是一个支付问题，而且是我刚才讲的更精细、更复杂的金融服务的问题。 大多数这些更复杂的金融服务现在都是通过中介机构完成的。 当你的价格很低的时候，这些中介根本就没有为你服务的意愿。 他们会告诉你走开，因为他们只会为高净值客户花时间。

因此，对于一个真正可扩展的区块链来说，它可以降低交易成本，这些事情都成为可能。

比特币每产生一个区块，其实你手里的币就膨胀了。 我们中很少有人能真正理解通货膨胀，因为我们的教育从来都不是为了让我们理解通货膨胀。 通货膨胀的原因是比特币账本每增加一个新的区块，就需要有人付给矿工一笔费用，也就是交易的费用。

Algorand降低这个成本的方式首先是降低参与成本：不需要竞争解决数学难题，不需要参与矿机军备竞赛，可以参与Money Trust以较低的成本使用 Algorand 系统。

但 Money Trust 只是一方面。 您还希望使其他更复杂的金融产品和金融工具民主化——例如贷款，这是一个非常基本的经济组成部分。 想象一下，你想开一家餐馆，但是一开始你没有足够的钱，所以你需要借钱来创业。 当借贷成本高时，意味着借贷利息高。 如果我们可以通过区块链降低借贷成本，那么也许我们可以鼓励更多的人以他们能够负担得起的利率借贷，并开始他们自己的餐饮业务。 这就是我想要做的。

橙皮书：所以你认为 DeFi 在以太坊上面临的问题是链本身太贵了？

Micali：是的，它太贵了，而且速度太慢了，两者结合起来显然更糟。 它的成本和交易摩擦是摆在那里的，不可能让更多的人平等地享受到复杂精密的金融服务。

橙皮书：我还是想回到刚才的问题：如果区块链是自下而上的运动，像Vitalik这样的人显然看起来更贴近民众，更贴近社区。 作为精英阶层，您是否担心如何与分散的社区建立联系？ 精英在这方面还有优势吗？

Micali：我觉得重要的不是一个制度是不是普通人发起的，而是这个制度能不能真正为普通人服务（为普通人工作）。

几个月前，我遇到了一位名叫 Greg 的以太坊核心开发人员。 他说他对以太坊很忠诚，你的技术很有意思，但我不会离开以太坊。 所以我问他，Greg，你觉得你应该忠于以太坊，还是应该忠于去中心化？ 后来Greg加入了Algorand，因为他们一直在说Casper is coming，Casper is coming，但是Casper nerverer coming。 Greg 之所以想加入 Algorand，是因为他关心的是协议最终能否为普通人服务。

我认为最好的一点是我们正在做一个不需要许可证的开源协议。 大家可以自由选择，最终真正的工作协议会出来。

2个

关于大学节点

橙皮书：为什么选择与高校合作，让高校成为Algorand的首批节点？

Micali：Algorand 的很多事情都需要社区投票，但是我们一开始没有这样的社区，那怎么办呢？ 因此，我们认为初期与大学合作是一个好主意。 让大学帮我们做很多投票决定，比如经济模型决定，协议技术升级决定等等，这个链条不会走偏。 因为大学是：1.非营利机构，2.有很多经济专家，3.有很多技术专家，4.大学是国际性的，麻省理工学院接受任何国家的学生。

这四大优势决定了它们是很好的节点候选者。 包括北京大学、清华大学在内的全球多所大学现在都是我们的节点。 未来随着Algorand社区成员越来越多，节点数量也会越来越多。

橙皮书：大学是Algorand网络中的中继节点吗？ 他们需要负责什么样的工作？

陈静：Algorand节点有两种类型，Relay Node（中继节点）和Non-Relay Node（非中继节点）。 中继节点执行重复数据删除、签名检查和其他验证步骤，最终将有效消息重新传播到其他节点。 中继节点一般不参与出块，现阶段没有激励。 非中继节点是参与网络选举的节点，任何人都可以下载客户端运行。

橙皮书：如果没有激励，大学为什么愿意做Algorand节点？

陈静：大学的诉求其实是希望在研究上有更好的合作。 这是我们合作的重要利益共识。 因为我们在区块链上做很多研究，大学也很感兴趣。 另外，我们也会捐一些Algo token给大学，但是由于政策监管等一系列原因以太坊转pos矿工怎么办，这些token要等几年后才能给，所以更多的是科研合作。

3个

关于智能合约

橙皮书：Algorand这次上线没有智能合约功能吧？ 没有智能合约，开发者如何做金融应用？

陈静：主要是通过layer2的方式来完成。 layer1 上的每个事务都有一个数据域。 这部分数据不会被系统解析。 可以将数据写入交易+mutisig（多重签名）来开发应用。

橙皮书：把数据放到layer1事务中，应用的业务逻辑应该放在哪里？

陈静：把业务逻辑放在自己的APP上。

橙皮书：是不是相当于一种中心化和去中心化混合在一起的发展方式？

陈静：对。 这其实也是我们设计中的一个考虑。 我们相信，如果智能合约完全用layer1来实现，它的开销会快速增长。 一开始，我们只想把最关键的东西layer1，比如原子性。

许多layer1智能合约之所以设计得复杂，是为了保证原子性。 两个人执行一个手术，手术要么发生要么不发生。 没有别的可能，以确保双方的权益不受损害。 所以我们把layer1的原子性做好，很多其他的事情都可以通过layer2来解决，比如两个人之间谁付钱给谁，怎么签字，这些事情都可以用layer2来完成。

橙皮书：layer2出现争议怎么办？ 如何解决这个纠纷？

陈静：这是layer2 APP自己解决的问题。 比如layer2可以有几个人组成的exchange和escrows，但是这些escrows最需要的是原子性，所以我们把这部分放在layer1上。

我们的思路是这样的：一开始layer1会先做最关键的feature，然后layer1会逐渐长出更多新的feature，相当于从layer2慢慢同步到layer1。 很多东西都放在layer2，后来搬到layer1。 然后layer1有更多的feature，layer2可以释放更多的capabilities，做更多的事情，如此迭代。

这种方式的好处是我们可以更好的理解layer1应该怎么建立。 比如很多高价值的、非常流行的、重要的应用可能会逐渐出现在layer2上。 这些应用的共性是什么，我们把它们抽象出来反馈给layer1的设计。

橙皮书：相当于慢慢考虑如何根据应用的需求改进layer1的设计？

陈静：对。

4个

关于激励机制

橙皮书：Algorand刚出来的时候对激励的看法很不一样，觉得应该尽量少用。 现在主网上线了，激励机制是怎么设计的？ 例如，节点的激励是什么？

陈静：目前没有对节点的激励。 第一步的激励是奖励代币持有者。 我们一直在强调第一步的考虑是分发代币，所以第一步的激励设计是针对早期代币持有者的。

无论用户将自己标记为在线还是离线，他在系统中获得的激励都是相同的，并按照其持有的代币比例进行分配。 也就是说，无论一个区块是否产生，甚至是否参与区块选举，你获得的奖励都是一样的。

因为早期持币人数比较少，所以早期的奖励率会比较高，后期随着持币人数的增加，这个比率会逐渐降低。 目前的激励措施主要针对早期参与者。

下一步我们增加激励机制的时候，我们会增加节点相关的激励。 Algorand有两种节点，Relay节点的主要成本是网络通信成本。

如果您查看任何区块链系统的成本，它的成本是多少？

无非就是计算、存储和网络通信。 具体来说，每个系统都不一样。 比如像比特币，成本主要集中在计算上，所以比特币的主要激励也给了计算。 Algorand 不对计算给予特别的激励，因为计算要求极低。

在存储方面，有以太坊参与。 它所有的状态都存储在layer1中，状态爆炸的问题也很严重。 以太坊在存储上的激励设计比较奇特。 它会在你释放空间的时候给你奖励，这样人们就会在上面进行套利，比如在eth价格比较低的时候买一个更大的空间，但是在以太币价格比较低的时候不需要归还空间来获得奖励道德上升。 这样做的结果是空间被浪费，系统的负载也比较高。

Algorand 可以通过技术解决存储开销。 今天在现场也稍微提到了我们的VAULT系统。 该系统主要用于帮助新用户在加入 Algorand 系统时减少存储开销。

此外，Algorand 还将通过“聚合签名”等方式压缩节点签名所需的存储量，因此存储暂时不会成为大问题。 而且未来的网络中还会有Archive Nodes来负责存储所有的信息，你对历史数据的查询也可以通过这些Archive节点来完成。 而部分节点将成为纯粹的参与者，不涉及信息存储。

VAULT的另一个作用是让Algorand系统不需要信任这些Archive节点，因为这些节点在给你存储信息的时候会给你一个证明，你只需要看这个证明。 不管这个节点是善意的还是恶意的，它都没有办法误导其他节点接受分叉。 作恶的唯一方法就是不工作，不响应其他节点向它发送的请求，只要 Algorand 系统中有足够多的节点。 许多好心的节点愿意工作就足够了。

所以存储对我们来说不是问题，我们认为没有必要设计专门的激励机制。

综上所述，计算和存储都可以通过技术手段解决，网络通信成为Algorand唯一的瓶颈。 所以下一步加入的激励机制就是对Relay节点网络通信开销的奖励。 之后可能会有 Block Proposer 和 Voting 等行为的激励。

5个

关于成本和安全

橙皮书：之前的很多区块链系统可能下意识地给我们一种感觉，系统的成本越高，似乎安全性就越高。 例如，比特币耗电量大，破解它的成本越高，网络的安全性就越高。 Algorand刚才聊了聊，计算、存储、网络通信这三个方面都比较便宜，但是它的安全性很高？ 这似乎给人一种很反直觉的感觉？

陈静：Algorand 采用了一种非常不同的设计方法。 比特币是一种具有高成本和安全性的权衡。 必须保证10分钟内出块，安全性足够高。 既然Algorand不需要用trade off来保证系统的安全，成本和安全性没有必然的影响，那么低成本在我看来不应该是好事吗？

橙皮书：这当然是好事。 换句话说，系统的安全就像一座城堡。 城墙越高，城堡越安全。 城墙就像是一定消耗的城堡。 如果消费很低，容易被征服吗？

陈静：我觉得你说的是熵的问题。 系统的熵越大，你就越难以预测。 所谓注入随机性，就是给系统注入更大的熵，保证系统的不可预测性，保证安全性。 我们采用VRF+自选的方式在一定程度上增加了系统的熵，利用信息的复杂性来保证系统的安全性。

橙皮书：那么POW是不是一种引用外界能量增加系统熵的方式？

陈静：POW其实并没有增加系统的熵，它是通过能量消耗来保证安全的。 正如你所说，建造城墙需要消耗一定的资源，城墙越高，城堡越安全。 也可以用随机的方式代替消耗资源，这有点像用游击战让自己难以预测，从而保证系统的安全。 所以注入随机性和POW，这是两种不同的方式。

橙皮书：如果Alogrand的协议已经确定，这个系统中有哪些变量会影响到它的安全性？ 比如它的安全性是否只取决于参与系统的人数、好人或坏人的比例？ 如果我想闯入这个系统，我需要做什么？

陈静：唯一的办法就是控制足够多的代币。 当然，如果能破解密码，伪造签名，系统肯定能破解。 或者如果你有很多哈希，Algorand 系统的设计是让攻击者拥有哈希的 10 到 40 次方。 在这种情况下，设计系统的参数，使其满足安全要求。 10的40次方是什么概念？ 大概意思是你需要几亿年的时间才能完成这么多的哈希计算。

橙皮书：所以币的去中心化对POS系统来说是非常关键的。

陈静：是的，基本假设是大部分代币都在诚实节点手中。

橙皮书：这个诚实节点的要求比比特币的50%要求高？

陈静：理论值是诚实节点的三分之二。 在实际的系统设计中，比如主网，我们可能要求80%是诚实节点，因为这样可以减少选举委员会的规模和数量。 这样整个系统的效率和速度会更好。 会有一个权衡。

（结束）